Warto walczyć o swoje

Pisałem niedawno o tym jak udało mi się uzyskać nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie o wydanie rzeczy ruchomych oznaczonych co do gatunku. Dzisiaj chcę przedstawić dalszą część tej historii gdyż obfitowała w niespodziewane wolty i dostarczyła niezłej dawki emocji.

Często orzeczenie nakazujące wydanie rzeczy  trudno jest zrealizować w egzekucji ponieważ rzecz nie jest już w posiadaniu pozwanego zaś egzekucja równoważnej kwoty pieniężnej jest bezskuteczna. W sprawie którą opisywałem było podobnie: rzeczy były dostarczone na inwestycję w której pozwany w sprawie o wydanie rzeczy był podwykonawcą. Pozwany nawet byłby skłonny rzeczy wydać ale nie miał już do nich dostępu ponieważ generalny wykonawca rozwiązał z nim umowę, nie wpuszczał na teren budowy gdzie rzeczy pozostały. Dodam, że w tym przypadku umowa z zastrzeżeniem własności nie miała daty pewnej.

Gdy udaliśmy się wraz z komornikiem aby odzyskać wskazane w orzeczeniu sądowym rzeczy – generalny wykonawca twierdził, że zapłacił za nie podwykonawcy zaliczkując prace. Co prawda podwykonawca zaprzeczał ale komornik nie mógł kierować egzekucji w stosunku do generalnego wykonawcy – aktualnego posiadacza rzeczy, który nie był stroną w procesie o wydanie rzeczy. Egzekucja na tym etapie zakończyła się niepowodzeniem ale nie składaliśmy broni. Wizyta komornika pozwoliła uzyskać nam rzecz rzadką i cenną w procesie – a mianowicie  dokument urzędowy w postaci protokołu komornika. Przydał się do kolejnego procesu 🙂

Szansą na odzyskanie rzeczy lub ich równowartości było pozwanie generalnego wykonawcy.

Kolejne zdarzenia potoczyły się następująco:

• Wystąpiłem do sądu o zasądzenie od pozwanego – generalnego wykonawcy wydania rzeczy lub zapłaty równowartości rzeczy ruchomych co do których odnosiło się zastrzeżenie własności.  Sąd pierwszej instancji do którego został złożony pozew wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zasądzający żądaną kwotę od generalnego wykonawcy.

• Pozwany złożył zarzuty od nakazu zapłaty. Skutecznie podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej wobec czego sprawa została przekazana z sądu niewłaściwego miejscowo który zasądził roszczenie do sądu właściwego dla siedziby pozwanego. Po przekazaniu sprawy właściwy miejscowo sąd pierwszej instancji wyrokiem  uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym i oddalił powództwo w całości.

• Złożyliśmy apelację od wyroku sądu w wyniku czego Sąd Apelacyjny zmienił wyrok uwzględnił powództwo i utrzymał w mocy nakaz zapłaty
  
• Pozwany także nie odpuszczał i złożył kasację ale Sąd Najwyższy oddalił kasację pozwanego

Jak widzisz warto walczyć o swoje.

Widzisz też, że sądy rozpoznające sprawę w pierwszej instancji miały krańcowo odmienne poglądy na zasadność roszczenia powoda co potwierdza zasadność powiedzonka „niezbadane są wyroki sądów” 🙂

Autor: Leszek Bloch

2016-03-03